Выбор уровня обслуживания клиентов
Материал из Supply Chain Management Encyclopedia
Storch (обсуждение | вклад) (Новая страница: «'''English: [http://scm.gsom.spbu.ru/index.php/Selecting_the_customer_service_level Selecting the customer service level]''' One approach to evaluating the optimal ...») |
Storch (обсуждение | вклад) |
||
Строка 1: | Строка 1: | ||
'''English: [http://scm.gsom.spbu.ru/index.php/Selecting_the_customer_service_level Selecting the customer service level]''' | '''English: [http://scm.gsom.spbu.ru/index.php/Selecting_the_customer_service_level Selecting the customer service level]''' | ||
- | + | Один из подходов к оценке оптимального уровня обслуживания для фирмы заключается в использовании экономической модели максимизации прибыли, согласно которой на совершенно конкурентном рынке фирмы должны производить продукты в таком объеме, чтобы предельная выручка равнялась предельным затратам. Если в данной модели мы будем измерять объем не в количестве штук, а в уровне обслуживания, ее можно применить к целому ряду показателей, характеризующих уровень обслуживания клиентов, включая [[покрытие запасов]], доставку вовремя, время выполнения, количество повреждений при доставке и т. д. Предположим, что на горизонтальной оси рисунка 1 изображается покрытие запасов, которое может изменяться в пределе от 90% до 100%. По мере того, как увеличивается уровень обслуживания, предельная выручка увеличивается с убывающей скоростью. По мере того, как фирма увеличивает уровень покрытия запасов, увеличивается объем поставок и, следовательно, цена единицы уменьшается. Поскольку спрос на факторы производства увеличивается, предельные затраты увеличиваются со все возрастающей скоростью по мере увеличения уровня покрытия запасов. Третья линия на рис. 1 показывает прибыль (или выручку за вычетом затрат). Прибыль максимизируется там, где наклон кривой затрат равен наклону кривой выручки. Это имеет место примерно при уровне покрытия запасов в 95%. <ref>Ballou, R.H. (1992), ''Business Logistics Management'', Prentice Hall, Upper Saddle River: NJ</ref>. | |
- | <lines size=400x300 title=" | + | <lines size=400x300 title="Рис. 1: Оценка оптимального уровня обслуживания" ymin=-200 ymax=800 colors=FF5521,8AB800,334500 xlabel ylabel=5 grid=xy legend> |
- | , | + | ,Выручка,Затраты,Прибыль |
90,200,100,100 | 90,200,100,100 | ||
91,320,102,218 | 91,320,102,218 |
Версия 12:58, 17 августа 2011
English: Selecting the customer service level
Один из подходов к оценке оптимального уровня обслуживания для фирмы заключается в использовании экономической модели максимизации прибыли, согласно которой на совершенно конкурентном рынке фирмы должны производить продукты в таком объеме, чтобы предельная выручка равнялась предельным затратам. Если в данной модели мы будем измерять объем не в количестве штук, а в уровне обслуживания, ее можно применить к целому ряду показателей, характеризующих уровень обслуживания клиентов, включая покрытие запасов, доставку вовремя, время выполнения, количество повреждений при доставке и т. д. Предположим, что на горизонтальной оси рисунка 1 изображается покрытие запасов, которое может изменяться в пределе от 90% до 100%. По мере того, как увеличивается уровень обслуживания, предельная выручка увеличивается с убывающей скоростью. По мере того, как фирма увеличивает уровень покрытия запасов, увеличивается объем поставок и, следовательно, цена единицы уменьшается. Поскольку спрос на факторы производства увеличивается, предельные затраты увеличиваются со все возрастающей скоростью по мере увеличения уровня покрытия запасов. Третья линия на рис. 1 показывает прибыль (или выручку за вычетом затрат). Прибыль максимизируется там, где наклон кривой затрат равен наклону кривой выручки. Это имеет место примерно при уровне покрытия запасов в 95%. [1].
Содержание |
Managerial Implications
From a managerial perspective, a number of variables go into evaluating the cost and revenue curves. On the cost side, improving the on-time delivery rates, for example, may include information technology infrastructure investments which would be fixed over a range of improved service levels. The firm may be required to invest in better forecasting tools or better ways to improve communications among business functions (e.g., sales, production, and distribution). Some costs might be variable and rise according with improvements in on-time delivery. For example, a larger proportion of shipments may require speedier and hence more expensive modes of transport. The creation of revenue curve is often problematic due to the challenges of evaluating customer response to different levels of various logistics customer service variables. Furthermore, the cost and revenue curves may not be constructed, but rather replaced with income statements showing profit at various service levels. The net goal of profit maximization remains unchanged.
In a competitive industry, the revenue curve faced by two competitors should look rather similar. However, in practice it is often the case that different firms possess different cost curves. This would be due to dissimilarities in strategic decisions over supply chain investments, skill sets, learning rates, and openness to change, among others. In Figure 2, Firms 1 and 2 operate in one market and both face the same revenue curve in relation to the service level (again, we may assume that the sevice level is represented by a fill rate). The cost curve for Firm 1 is shifted downward relative to that of Firm 2. From the profit curves, Firm 1 should select a profit maximizing fill rate of 95%. Firm 2 should select a profit maximizing fill rate of 96%. Firm 1 would want to operate with a profit maximizing service level lower than the profit maximizing service level of Firm 2. However, Firm 1 may select a “match the competition” heuristic to determine its customer service level and thus select a non-optimal service level. Suppose that Firm 2 continually seeks ways to open a gap between itself and its competitors by implementing fashions to shift its cost curve downward. Rivalry of this sort for Firm 1 is troublesome as it elects to compete on its service level and not on its underlying cost structure. Efforts are required to shift cost curves, not merely move along them.
Example 1
In a simple example, let us assume that each of the revenue and cost curves may be represent by straigtforward formulas where x=fill rate with a range of 0 to 100:
Taking the first derivative of the cost and revenue formulas and setting them equal yields:
Solving for x yields 94.9, which equals an approximate fill rate of 95%
Example 2
A more realistic yet simple example better illustrates the business process underlying the evaluation of the optimal service level. Suppose the current late delivery rate of a firm is 95%. As seen in Table 1, the firm generates €100 million in billed revenue at this late delivery rate. The late delivery penalties are evaluated as the late delivery rate multiplied by the billed revenue. Net revenue equals the difference between the two. The cost of goods sold equals 35% of the billed revenue as a late delivery penalty does not detract from the production value of the product. A gross margin of €60 million with €40 million in fixed expenses yields a profit before interest and taxes of €20 million. A shown in Table 1, the billed revenue will increase as the late delivery rate declines. Acquiring these billed revenue values may not be a simple matter. Sources of input could include interviews with sales and logistics staff and with customers. The additional expenses to reduce late delivery might come from several sources. For example, the firm may use free on board origin pricing (which means that the customer pays the freight charge). However, customers might only be willing to pay standard delivery rates. The firm, in order to decrease the late delivery rate, may absorb the difference between standard and premium (i.e., faster) freight charges. Furthermore, decreasing the late delivery rate may require investments in improved forecasting tools and information technologies. As seen in Table 1, these additional expenses were determined to be €3 million and €8 million respectively for late delivery rates of 4% and 3%. Profit is maximized (€24.1 million) at the 4% late delivery rate.
Table 1: Evaluating the Optimal Service Level (€'000) | |||
---|---|---|---|
5% Late delivery rate | 4% Late delivery rate | 3% Late delivery rate | |
Billed revenue | 100 000 | 110 000 | 115 000 |
Late penalties (late delivery rate × billed revenue) | 5 000 | 4 400 | 3 450 |
Net revenue | 95 000 | 105 600 | 111 550 |
Cost of good sold (35% of billed revenue) | 35 000 | 38 500 | 40 250 |
Gross margin | 60 000 | 67 100 | 71 300 |
Fixed expenses | 40 000 | 40 000 | 40 000 |
Additional expenses to reduce late delivery rate | 3 000 | 8 000 | |
Total expenses | 40 000 | 43 000 | 48 000 |
Profit before interest and taxes | 20 000 | 24 100 | 23 300 |
Ссылки
- ↑ Ballou, R.H. (1992), Business Logistics Management, Prentice Hall, Upper Saddle River: NJ