Анализ общих затрат

Материал из Supply Chain Management Encyclopedia

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(Новая страница: «'''English: [http://ru.scm.gsom.spbu.ru/index.php/Total_cost_analysis Total cost analysis]''' Total cost analysis represents the concept that the sum of the functio...»)
 
(1 промежуточная версия не показана)
Строка 1: Строка 1:
'''English: [http://ru.scm.gsom.spbu.ru/index.php/Total_cost_analysis Total cost analysis]'''
'''English: [http://ru.scm.gsom.spbu.ru/index.php/Total_cost_analysis Total cost analysis]'''
-
Total cost analysis represents the concept that the sum of the functional costs within the firm should be managed in addition to managing the individual costs independent of one another. The functions included in a total cost analysis include transportation, warehousing, order processing, inventory management, production, and purchasing. The linking of functional costs into a total cost perspective allows the firm to make functional trade-offs in aligning functions in a unified and integrated fashion. The unifying objective should be to minimize total cost subject to meeting a prespecified [[customer service]] level. Without the customer service constraint, a trivial solution to minimizing cost is to minimize operations. In some cases, the functional trade-off may be relativgely straightforward. For example, transportation mode selection may require a trade-off of mode speed (with faster modes charging a higher rate per relevant weight unit) against the transit time inventory carrying cost. A fast mode (e.g., air) will have a high freight rate and a low in transit inventory carrying cost rate, while a slower mode (e.g., rail) will have a lower freight rate and a higher in transit inventory carrying cost rate. In other cases, the trade-offs are relatively complex. For instance, the network design problem seeks to solve the issue of the number, location, and capacity of production and warehouse facilities, the modes to be used when servicing flows from production facilities to warehouses and from warehouses to customers, and the assignment of customers to warehouses and of products to be manufactured at production facilities. The costs being traded-off in this instance include those related to transportation, production, and warehousing. When a solution to the network design problem is sought for a global business, the processes involved including data collection, model verification, and model analysis are not trival and generally require sophisticated software packages.
+
Анализ общих затрат основывается на идее, согласно которой необходимо управлять не только отдельными функциональными затратами внутри фирмами, но и суммой всех функциональных затрат. Функции, которые рассматриваются в анализе общих затрат, включают в себя транспортировку, хранение, обработку заказов, управление запасами, производство и снабжение. Установление связи между функциональными затратами и общими затратами позволяет фирме принимать компромиссные решения по каждой функции, увязывая ее с другими функциями некоторым последовательным образом.  
 +
Общей целью должна быть минимизация общих затрат при соблюдении заданного заранее уровня [[обслуживания клиентов]]. Без данного ограничения наиболее очевидное решение задачи минимизации затрат будет минимизацией деятельности компании. В некоторых случаях, достижение компромисса между различными функциями может быть довольно понятной задачей. Например, выбор типа транспорта может потребовать компромисса между скоростью (чем быстрее осуществляется перевозка, тем более высокая стоимость взимается с единицы веса на единицу расстояния) и стоимостью поддержания запасов во время перевозки. Более быстрый способ перевозки (напр., по воздуху) потребует высоких тарифов, но лишь незначительной стоимости поддержания запасов, а более медленные способы (напр., железная дорога) позволит воспользоваться значительно более низкими тарифами на перевозку, но приведет к увеличению стоимости поддержания запасов во время перевозки. В других случаях, взаимозависимости являются значительно более сложными. Например, при разработке сети может возникнуть потребность определения количества, размещения и мощности производственных и складских мощностей, способов передачи материала между производственными мощностями и складами, а также между складами и клиентами, и привязывание определенных клиентов или продуктов к определенным складам. Общие затраты, которые минимизируются через поиск компромиссного решения в данном случае, включают затраты на транспортировку, производство и хранение. Когда мы ищем оптимальный вариант сети для глобальной компании, используемые процессы сбора данных, проверки модели и анализа модели уже не являются тривиальными и обычно требуют сложного программного обеспечения.  
-
==Example==
+
==Пример==
-
 
+
-
A practical example of total cost anlsyis is found in the case of Hewlett Packard (HP) and production of a specialized laptop<ref>Callioni, G., X. de Montgros, R. Slagmulder, L.K. Van Wassenhove, and L. Wright (2005), "Inventory Driven Cost," ''Harvard Business Review'', 83 (3), 135-151.</ref>. In the baseline or current network configuation, a number of regional facilities were utilized where final laptop configuation was undertaken. This final configuation included features related to the power system, the keyboard, the language of materials and of the software, and regional or local packaging requirements. The production of the base product for the entire globe was undertaken at a single location in the United States. This configuation took advantage of form postponement (see [[order penetration point]]), as final configuration was only conducted at regional faciilities after orders were recevied, and of geographic speculation, as HP speculated on the quantity of the base product required at each regional facility based on forecasts. Since larger scale bulk shipments could be ultilized when shipping from the U.S. production facility to the regional facilities, outbound freight costs were effectively managed. However, HP was not taking advantage of [[risk pooling]] effect across space and found itself holding significant safety stocks at each regional facility. This network configuration traded the high cost of the inventory carrying cost against the low cost of freight. An alternative configuration that HP considered and eventually adopted was that of centralizing all production in the U.S. Under this configuration the level of form postponment would not change as the firm would continue to wait for orders before completing the final configuration. The level of geographic postponement would change as HP would not longer specualtion on where inventory was needed before the arrival of orders. The Table shows the percentage cost change for several functions in a shift from the current configuration (geographic speculation) to the proposed configuration (geographic postponenment). The centralization of production would result in some production savings, presumably from a scale effect. The freight cost were expected to increase dramatically, by +56.8%. This is the result of the displacement of bulk shipments from the production facility to the regional facilities with small lot (or express) shipments from the production facility to final customers. HP recently had expanded and clarified the fashion in which it measured inventory carrying costs. Three such costs are provided in the table: (1) an inventory fincnace cost; (2) an inventory devaluation cost, which represents write-downs on inventory; and (3) an inventory obsolescence cost, which reflected inventory write-offs. As seen in the Table, proposed configuration would result in a dramatic reduction of inventory cost. This is primarily a function of the the risk pooling effects across space - less safety stock is required. Thus the proposed network configuration would result in higher freight cost, but lower productoin and inventory cost. Both systems configurations were expected to maintain similar service levels. The total cost of the proposed solution was 28.3% less than the current configuration. The proposed configuration was eventually adopted.
+
 +
Практический пример анализа общих затрат можно обнаружить в кейсе, посвященном компании Hewlett Packard (HP) и производству специализированных ноутбуков.<ref>Callioni, G., X. de Montgros, R. Slagmulder, L.K. Van Wassenhove, and L. Wright (2005), "Inventory Driven Cost," ''Harvard Business Review'', 83 (3), 135-151.</ref>. В текущей конфигурации сети используется целый ряд региональных производственных мощностей, где осуществляется финальная конфигурация ноутбуков. Данная финальная конфигурация включает компоненты, связанные с питанием, клавиатурой, языком программного обеспечения, региональными или местными требованиями к упаковке. Производство "базового" продукта для всего земного шара осщуетсвляется в одном месте - в США. Данная структура сети использует преимущества отсрочки формирования (см. [[точка проникновения заказа]]), так как финальная конфигурация ноутбука осуществляется на региональных производствах только после получения заказов, а также географического спекулирования, так как HP пытается извлечь выгоду, угадывая количество "базового" продукта, требуемого в каждом регионе, на основе прогнозов спроса. Поскольку более масштабные поставки из центрального производства США в региональные производства позволяют снизить затраты на фрахт. Однако HP не использовала преимущества [[объединения риска]] в пространстве и обнаружила, что имеет значительные страховые запасы в каждом из региональных производств. Данная конфигурация сети платила за низкую стоимость фрахта высокими затратами на поддержание запасов. Альтернативной конфигурацией сети, которую компания HP проанализировала и в конечном счете стала использовать, строилась на централизации всего производственного процесса в США. При данной конфигурации уровень отсрочки формирования не изменяется, поскольку фирма продолжает ожидать заказов до того, как осуществляет финальную конфигурацию продукта. Уровень географической отсрочки меняется, так как HP больше не пытается угадать, где понадобятся запасы до получения заказов. В таблице показана доля изменения затрат для нескольких функций в результате перехода от текущей конфигурации (географическая спекуляция) к предлагаемой конфигурации (географическая отсрочка). Централизация производства означает экономию некоторых производственных затрат благодаря экономии от масштаба. Затраты на фрахт должны будут значительно возрасти - на 56,8%. Причиной этого является замена масштабных отправок из производственного центра в региональные производства на более мелкие партии из производственного центра сразу конечным потребителям. Компания недавно объяснила, как она измеряет стоимость поддержания запасов. Три типа таких затрат представлены в таблице: 1) стоимость финансирования запасов, 2) обесценение запасов, выражающееся в уменьшении их балансовой стоимости и 3) стоимость устаревания, которая выражается в полном списывании запасов с баланса. Как показано в таблице, предлагаемая конфигурация сети приведет к радикальному сокращению стоимости запасов. Это сокращение является главным образом функцией объединения риска в пространстве - теперь требуется меньше страховых запасов. Таким образом, предлагаемая конфигурация сети приведет фирму к более высоким затратам на фрахт, но к меньшим затратам на производство и хранение.
 +
Обе конфигурации позволяют поддерживать заданный уровень обслуживания. Общие затраты предполагаемого решения будет на 28,3% меньше, чем при текущей конфигурации. В итоге компания HP решила реализовать новый вариант.
{| border="1"
{| border="1"
-
!colspan="3"|Total Cost Analysis: Comparing Two Network Configurations
+
!colspan="3"|Анализ общих затрат: Сравнение конфигурации двух сетей
|-
|-
-
| Cost || Current Configuration: Use of Regional Facilities || Proposed Configuration: One Centralized Facility
+
| Затраты || Текущая конфигурация: региональные производства || Предполагаемая конфигурация: только центральное производство
|-
|-
-
| Production  || align="center" | 100%  ||  align="center" |  -21.0%
+
| Производство || align="center" | 100%  ||  align="center" |  -21.0%
|-
|-
-
| Freight     ||  align="center" | 100% ||  align="center" | +56.8%
+
| Фрахт     ||  align="center" | 100% ||  align="center" | +56.8%
|-
|-
-
| Inventory finance ||  align="center" | 100% ||  align="center" | -51.9%
+
| Финансирование запасов ||  align="center" | 100% ||  align="center" | -51.9%
|-
|-
-
| Inventory devaluation ||  align="center" | 100% ||  align="center" | -63.5%
+
| Обесценение запасов ||  align="center" | 100% ||  align="center" | -63.5%
|-
|-
-
| Inventory obsolescence ||  align="center" | 100% ||  align="center" | -58.1%
+
| Устаревание запасов ||  align="center" | 100% ||  align="center" | -58.1%
|-
|-
-
| Total ||  align="center" | 100%      ||  align="center" | -28.3%
+
| Общие затраты ||  align="center" | 100%      ||  align="center" | -28.3%
|}
|}
-
==References==
+
==Ссылки==
<references />
<references />
-
[[Category:Supply Chain Strategy]]
+
[[Category:Стратегия управления цепями поставок]]

Текущая версия на 12:47, 25 августа 2011

English: Total cost analysis

Анализ общих затрат основывается на идее, согласно которой необходимо управлять не только отдельными функциональными затратами внутри фирмами, но и суммой всех функциональных затрат. Функции, которые рассматриваются в анализе общих затрат, включают в себя транспортировку, хранение, обработку заказов, управление запасами, производство и снабжение. Установление связи между функциональными затратами и общими затратами позволяет фирме принимать компромиссные решения по каждой функции, увязывая ее с другими функциями некоторым последовательным образом. Общей целью должна быть минимизация общих затрат при соблюдении заданного заранее уровня обслуживания клиентов. Без данного ограничения наиболее очевидное решение задачи минимизации затрат будет минимизацией деятельности компании. В некоторых случаях, достижение компромисса между различными функциями может быть довольно понятной задачей. Например, выбор типа транспорта может потребовать компромисса между скоростью (чем быстрее осуществляется перевозка, тем более высокая стоимость взимается с единицы веса на единицу расстояния) и стоимостью поддержания запасов во время перевозки. Более быстрый способ перевозки (напр., по воздуху) потребует высоких тарифов, но лишь незначительной стоимости поддержания запасов, а более медленные способы (напр., железная дорога) позволит воспользоваться значительно более низкими тарифами на перевозку, но приведет к увеличению стоимости поддержания запасов во время перевозки. В других случаях, взаимозависимости являются значительно более сложными. Например, при разработке сети может возникнуть потребность определения количества, размещения и мощности производственных и складских мощностей, способов передачи материала между производственными мощностями и складами, а также между складами и клиентами, и привязывание определенных клиентов или продуктов к определенным складам. Общие затраты, которые минимизируются через поиск компромиссного решения в данном случае, включают затраты на транспортировку, производство и хранение. Когда мы ищем оптимальный вариант сети для глобальной компании, используемые процессы сбора данных, проверки модели и анализа модели уже не являются тривиальными и обычно требуют сложного программного обеспечения.

Пример

Практический пример анализа общих затрат можно обнаружить в кейсе, посвященном компании Hewlett Packard (HP) и производству специализированных ноутбуков.[1]. В текущей конфигурации сети используется целый ряд региональных производственных мощностей, где осуществляется финальная конфигурация ноутбуков. Данная финальная конфигурация включает компоненты, связанные с питанием, клавиатурой, языком программного обеспечения, региональными или местными требованиями к упаковке. Производство "базового" продукта для всего земного шара осщуетсвляется в одном месте - в США. Данная структура сети использует преимущества отсрочки формирования (см. точка проникновения заказа), так как финальная конфигурация ноутбука осуществляется на региональных производствах только после получения заказов, а также географического спекулирования, так как HP пытается извлечь выгоду, угадывая количество "базового" продукта, требуемого в каждом регионе, на основе прогнозов спроса. Поскольку более масштабные поставки из центрального производства США в региональные производства позволяют снизить затраты на фрахт. Однако HP не использовала преимущества объединения риска в пространстве и обнаружила, что имеет значительные страховые запасы в каждом из региональных производств. Данная конфигурация сети платила за низкую стоимость фрахта высокими затратами на поддержание запасов. Альтернативной конфигурацией сети, которую компания HP проанализировала и в конечном счете стала использовать, строилась на централизации всего производственного процесса в США. При данной конфигурации уровень отсрочки формирования не изменяется, поскольку фирма продолжает ожидать заказов до того, как осуществляет финальную конфигурацию продукта. Уровень географической отсрочки меняется, так как HP больше не пытается угадать, где понадобятся запасы до получения заказов. В таблице показана доля изменения затрат для нескольких функций в результате перехода от текущей конфигурации (географическая спекуляция) к предлагаемой конфигурации (географическая отсрочка). Централизация производства означает экономию некоторых производственных затрат благодаря экономии от масштаба. Затраты на фрахт должны будут значительно возрасти - на 56,8%. Причиной этого является замена масштабных отправок из производственного центра в региональные производства на более мелкие партии из производственного центра сразу конечным потребителям. Компания недавно объяснила, как она измеряет стоимость поддержания запасов. Три типа таких затрат представлены в таблице: 1) стоимость финансирования запасов, 2) обесценение запасов, выражающееся в уменьшении их балансовой стоимости и 3) стоимость устаревания, которая выражается в полном списывании запасов с баланса. Как показано в таблице, предлагаемая конфигурация сети приведет к радикальному сокращению стоимости запасов. Это сокращение является главным образом функцией объединения риска в пространстве - теперь требуется меньше страховых запасов. Таким образом, предлагаемая конфигурация сети приведет фирму к более высоким затратам на фрахт, но к меньшим затратам на производство и хранение. Обе конфигурации позволяют поддерживать заданный уровень обслуживания. Общие затраты предполагаемого решения будет на 28,3% меньше, чем при текущей конфигурации. В итоге компания HP решила реализовать новый вариант.

Анализ общих затрат: Сравнение конфигурации двух сетей
Затраты Текущая конфигурация: региональные производства Предполагаемая конфигурация: только центральное производство
Производство 100% -21.0%
Фрахт 100% +56.8%
Финансирование запасов 100% -51.9%
Обесценение запасов 100% -63.5%
Устаревание запасов 100% -58.1%
Общие затраты 100% -28.3%

Ссылки

  1. Callioni, G., X. de Montgros, R. Slagmulder, L.K. Van Wassenhove, and L. Wright (2005), "Inventory Driven Cost," Harvard Business Review, 83 (3), 135-151.
Личные инструменты
Our Partners