Полная стоимость владения

Материал из Supply Chain Management Encyclopedia

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(Новая страница: «'''English: [http://scm.gsom.spbu.ru/Total_cost_of_ownership Total cost of ownership]''' Полная стоимость владения (total cost of ownership, ...»)
 
(11 промежуточных версий не показаны.)
Строка 4: Строка 4:
==Пример==
==Пример==
-
Suppose XInc is a manufacturer of transportation equipment and operates several assembly factories.
 
-
* One standard component (part 125) is used in all finished product. Weekly demand for part 125 is 8,500 units with a standard deviation of 500. The large quantity demanded is due to the fact that each finished product contains multiple units of component part 125
 
-
* A limited number of product 125 are defective upon receipt. One half of defective parts continue to the final product with a resultant average warranty repair cost of $1,000. XInc is sensitive to the safety issue surrounding all components parts. Engineers have clearly demonstrated that when part 125 is defective, the safety of the final product is not compromised. The other half of defects are identified during the production process with a rehandling, rework, and scrappage cost of $1.05 per unit
 
-
* The annual inventory carrying cost rate of part 125 equals 0.20
 
-
* XInc requires a high inventory availability service rate of 99.9%
 
-
* A proposal has been received from an alternative supplier and XInc has decided to apply TCO to the problem of evaluating the new proposal
 
-
With respect to the current supplier:
 
-
* They charge $2.00 per unit and sell in lot size quantities of 3,000
 
-
* The defect rate of part 125 from the current supplier is one in 10,000
 
-
* XInc, through a supplier evaluation program, has ascertained that the [[lead time]] of the current supplier is 10 days, with a standard deviation of 2 days
 
-
The potential supplier is offering:
 
-
* A selling price $1.93 per unit with a minimum lot size quantities of 5,000
 
-
* A [[lead time]] of 20 days with a standard deviation of 6 days
 
-
* A defect rate of one in 6,000
 
-
Which supplier should XInc select?
+
Предположим, что XInc является производителем транспортных средств и управляет несколькими сборочными предприятиями.
-
From the data provided, we can evaluate for each supplier the average amount of inventory and the subsequent annual inventory carrying cost, the annual cost of purchased goods, and the annual cost of defects. The first step is to identify the terms required for the analysis and ensure that the time period units are consistent. Since demand (D) is given on a weekly basis, we need to convert the lead time (LT) and its respective variance (σLT), given in days, to reflect weekly time units. As seen in Table 1, lead time (LT), the standard deviation in lead time (σLT), product value (v), and defect rate differ across the current and potential suppliers. Demand (D), the standard deviation in demand (σD), the carrying cost rate (c), and the z value relecting the inventory service level are identical across the two suppliers. Table 2 demonstrates how the average cycle inventory, safety stock, and [[inventory carrying cost]] for the expected inventory level were evaluated. The evaluation of safety stock was undertaken using the model provided in [[inventory model with uncertainty in demand and lead time]]. Next, the cost of purchased materials is the product of annual demand and the purchase price per unit. Finally the warranty cost is evaluated as the number of defects that are used in finished products multiplied by the $1,000 warranty cost plus the number of units detected within the plants mutiplied by the rehandling, rework, and scrap cost of $1.05. The annual total cost of the current and potential suppliers are $917,221 and $901,052, respectively. The TCO analysis shows that the potential vendor offers a savings of $16,169 over the current vendor.
+
* Одни стандартный компонент (деталь 125) используется во всех продуктах. Еженедельный спрос на эту деталь составляет 8500 единиц при стандартном отклонении 500. Большой объем спроса объясняется тем, что каждый продукт компании содержат несколько единиц детали 125.
 +
* Некоторое ограниченное количество деталей 125 оказывается дефектными после получения. Половина дефектных частей используется в производстве готового продукта, в результате чего средние затраты на гарантийный ремонт составляются 1000 долл. XInc довольно требовательно относится в проблеме безопасности, связанной с любыми деталями продукта, однако инженеры убедительно продемонстрировали, что в случае дефектности детали 125 безопасность готового продукта никак не страдает. Другая половина дефектных деталей выявляется в течение производственного процесса, при этом затраты на замену и утилизацию неисправной детали составляют 1,05 долл. на единицу.
 +
* Ежегодные затраты на поддержание запасов детали 125 составляет 0,20 долл.;
 +
* XInc необходим высокий уровень доступности комплектующих (???) 99,9%
 +
* От альтернативного поставщика было получено новое предложение и XInc решила использовать анализ TCO для его оценки;
-
The TCO assumes that any factors not in the analysis are constant across alternatives.
+
Для текущего поставщика:
-
* Inbound transportation cost, terms of payment, supplier relational capabilities, ordering systems (including [[EDI]] and other electronic capabilities) were assumed to be equal across alternatives. Some of these factors (e.g., transportation cost) could be addressed without great difficulty. However, it is difficult to quantify other factors such as relational capabilities for inclusion in a TOC analysis. This is where [[supplier evaluation]] and [[supplier development]] becomes important additions that supplement the TCO approach
+
* Цена компонента составляет 2.00 доллара при минимальном объеме заказа 3000 шт.;
-
* Another important factor not accounted for in the TCO analysis is the impact of the final product defect rate on revenue. In this specific example, no information was provided on the issue. However, if XInc repeatedly opts for the low cost solution across multiple vendors, then the market might notice the decline in overall product quality. Revenue might then suffer
+
* Уровень брака для детали 125 составляет 1/10000;
-
* The final decision as to the selection of which supplier should provide product part 125 resides in the trade-off that XInc is willing to make between cost and quality. The decision should thus be based on the strategic orientation of XInc (e.g., low cost leader; quality) and the ultimate position that the firm would like to occupy in the marketplace.
+
* XInc с помощью программы оценки поставщиков выяснила, что [[время выполнения]] заказа для текущего поставщика равно 10 дням при стандартном отклонении в 2 дня;
 +
Предложения потенциального поставщика:
 +
* Цена компонента 1,93 долл при минимальном объеме заказа 5000 шт.;
 +
* [[Время выполнения]] заказа составляет 20 дней при стандартном отклонении 6 дней;
 +
* Уровень брака составляет 1/6000.
 +
 +
Какого поставщика должна выбрать компания XInc?
 +
 +
На основании имеющихся данных мы можем оценить каждого поставщика с точки зрения среднего объема запасов и последующих ежегодных затрат на поддержание запасов, ежегодной стоимости купленных продуктов, а также средней стоимости брака.  Первым действием является выявление условий, необходимых для анализа и обеспечения единой временной размерности всех показателей. Поскольку спрос (D) измеряется за неделю, нам необходимо перевести время выполнения заказа (LT) и его вариацию(σLT), заданную в днях, также в недельные временные единицы. Как видно из Таблицы 1, время выполнения заказа (LT), его стандартное отклонение (σLT), ценность продукта (v) и уровень брака различен для текущего и потенциального поставщика. Спрос (D), его стандартное отклонение (σD), [[затраты на поддержание запасов]] (c), и [[уровень сервиса]] запасов z одинаковы для обоих поставщиков. В Таблице 2 показано, как оцениваются средние [[циклические запасы]], [[страховые запасы]] и [[затраты на поддержание запасов]] для ожидаемого уровня запасов. Оценка страховых запасов осуществлена на основе [[модели запасов с неопределенностью спроса и временем выполнения заказа]]. Далее, стоимость купленных материалов зависит от ежегодного спроса и цены одной единицы. Наконец, затраты на гарантийное обслуживание измеряются как количество брака в готовой продукции, умноженной на 1000 долл. (???) плюс количество единиц брака, выявленных на производстве, умноженное на затраты замены и утилизации в размере 1,05 долл. Средние общие затраты для текущего и потенциального поставщиков составляют 917 221 и 901 052 долл. соответственно. Анализ TCO показывает, что потенциальный поставщик позволяет сэкономить 16 169 долл. по сравнению с текущим.
 +
 +
Общая стоимость владения подразумевает, что любые факторы, которые не включены в анализ, являются неизменными для всех альтернатив.
 +
 +
* Затраты на транспортировку, условия платежа, человеческие качества поставщика, системы заказа (включая электронный [[обмен данными]]), предполагаются одинаковыми для всех альтернатив. Некоторые из этих факторов (напр., затраты на транспортировку) можно включить в анализ без особого труда. Однако довольно трудно измерить количественно другие факторы, такие как человеческие качества. Именно здесь [[оценка поставщика]] и [[развитие поставщика]] становятся важным дополнением к анализу TCO.
 +
* Другим важным фактором, который не учитывается в анализе TCO является влияние уровня брака в готовой продукции на выручку. В нашем примере по этому поводу нет данных, однако если XInc будет постоянно предпочитать низкозатратные решения в отношениях со многими поставщиками, рынок может заметить снижение общего уровня качества продукта, что в итоге приведет к снижению выручки.
 +
* Окончательное решение по поводу выбора поставщика детали 125 зависит от того, какой баланс между стоимостью и качеством хочет сохранить XInc. Данное решение должно опираться на стратегическую ориентацию компании (напр., лидер по затратам или лидер по качеству) и конечной позицией, которую фирма хотела бы занять на рынке.
{| border="1"
{| border="1"
-
!colspan="3"|Table 1: Variables in the TCO Analysis
+
!colspan="3"|Таблица 1: Переменные в анализе TCO  
|-
|-
-
|    || Current Supplier || Potential Supplier
+
|    || Текущий поставщик || Потенциальный поставщик
|-
|-
-
| Weekly demand (D)  || 8,500 ||  8,500
+
| Еженедельный спрос (D)  || 8,500 ||  8,500
|-
|-
-
| Standard deviation in demand (σD) || 500 || 500
+
| Стандартное отклонение спроса (σD) || 500 || 500
|-
|-
-
| Lead time (LT) || 10/7 = 1.43    || 20/7 = 2.86
+
| Время выполнения (LT) || 10/7 = 1.43    || 20/7 = 2.86
|-
|-
-
| Standard deviation in lead time (σL)  || 2/7 = .29    || 6/7 = .86
+
| Стандартное отклонение времени выполнения (σL)  || 2/7 = .29    || 6/7 = .86
|-
|-
-
| Carrying cost rate (c)  || .20  || .20
+
| Удельные затраты на поддержание запасов (c)  || .20  || .20
|-
|-
-
| Replacement value (v)    || 2.00  || 1.93
+
| Ценность замены (v)    || 2.00  || 1.93
|-
|-
-
| Defect rate    || 1/10000 = .0001  || 1/6000 = .000167  
+
| Уровень брака    || 1/10000 = .0001  || 1/6000 = .000167  
|-
|-
-
| A 99.9% inventory service level translation  || z = 3.08  || z =3.08
+
| Уровень сервиса 99.9%   || z = 3.08  || z =3.08
|-
|-
|}
|}
Строка 54: Строка 58:
{| border="1"
{| border="1"
-
!colspan="3"|Table 2: Evaluating the Total Cost of Ownership
+
!colspan="3"|Таблица 2: Оценка полной стоимости владения
|-
|-
-
|    || <math>\,\! \mbox {Current Supplier} </math>
+
|    || Текущий поставщик   
-
     || <math>\,\! \mbox {Potential Supplier} </math>
+
     || Потенциальный поставщик
|-
|-
-
|  <math>\mbox {Average cycle inventory} = \frac {\mbox {Order quantity}}{2}</math>
+
|  Средний размер запасов = Объем заказа / 2
-
     || <math>=\frac {3,000}{2}=1,500</math>
+
     || = 3,000 / 2 = 1,500
-
     || <math>=\frac{5000}{2}=2,500</math>
+
     || = 5000 / 2 = 2,500
|-
|-
-
|  <math>\mbox {Safety stock} = z\cdot \sqrt {LT \cdot \sigma D^2+D^2 \cdot \sigma LT^2}</math>
+
|  Страховой запас = z √(LT &times; &sigma;D&sup2; +D&sup2; &times; &sigma;LT&sup2;)
-
     || <math> = 3.08 \cdot \sqrt {1.43 \cdot 500^2 + 8,500^2 \cdot .29^2}=26,245</math>
+
     || = 3.08 √(1.43 &times; 500&sup2; + 8,500 &times; .29&sup2;) = 26,245
-
     || <math> = 3.08 \cdot \sqrt {2.86 \cdot 500^2 + 8,500^2 \cdot .86^2}=26,309</math>
+
     || = 3.08 √(2.86 &times; 500&sup2; + 8,500&sup2; &times; .86&sup2;)=26,309
|-
|-
-
| <math> \mbox {Total inventory cost}=c \cdot v \cdot \mbox {total inventory}</math>
+
| Общая стоимость запасов =c &times; v &times; общие запасы
-
     || <math> =.2 \cdot 2 \cdot (1,500+26,245) = 11,098 </math>
+
     || =.2 &times; 2 &times;(1,500+26,245) = 11,098
-
     || <math> =.2 \cdot 1.93 \cdot (2,500+26,309) = 11,120 </math>
+
     || =.2 &times; 1.93 &times;(2,500+26,309) = 11,120
|-
|-
-
|   <math> \mbox {Total product cost}=\mbox {Price per unit} \cdot \mbox {units per year} = v \cdot \mbox {units} </math>
+
| Общая стоимость производства = Цена единицы &times; единиц в год = v &times; единиц
-
     || <math> =2.00 \cdot 8,500 \cdot 52 = 884,000 </math>
+
     || = 2.00 &times; 8,500 &times; 52 = 884,000
-
     || <math> =1.93 \cdot 8,500 \cdot 52 = 853,060 </math>
+
     || = 1.93 &times; 8,500 &times; 52 = 853,060
|-
|-
-
| <math> \mbox {Total defect cost}=.5 \cdot \mbox {defects per year} \cdot 1,000 + .5 \cdot \mbox {defects per year} \cdot 1</math>
+
| Общая стоимость брака = .5 &times; брака в год &times; 1,000 + .5 брака в год 
-
   || <math> =.5 \cdot \frac {8,500 \cdot 52} {10,000} \cdot 1,000 + .5 \cdot \frac {8,500 \cdot 52} {10,000} \cdot 1.05 = 22,123</math>
+
   || =.5&times;1,000&times;(8,500 &times; 52)/10,000+.5&times;1.05&times;(8,500 &times;52)/10,000=22,123
-
   || <math> =.5 \cdot \frac {8,500 \cdot 52} {6,000}  \cdot 1,000 + .5 \cdot \frac {8,500 \cdot 52} {6,000}  \cdot 1.05 = 36,872</math>
+
   || =.5 &times; 1,000&times;(8,500&times;52)/6,000+.5&times;1.05&times;(8,500&times;52)/6,000=36,872
|-
|-
-
| <math>\,\! \mbox {Total cost}=\mbox {Inventory cost} + \mbox {Product cost} + \mbox {Defect cost}</math>
+
| Общая стоимость = Стоимость запасов + Стоимость производства + Стоимость брака
-
   || <math> = \,\! 11,098 + 884,000 + 22,123 = 917,221</math>
+
   || = 11,098 + 884,000 + 22,123 = 917,221
-
   || <math> = \,\! 11,120 + 853,060 + 36,872 = 901,052</math>
+
   || = 11,120 + 853,060 + 36,872 = 901,052
|-
|-
|}
|}
-
==References==
+
==Ссылки==
<references />
<references />
-
[[Category:Purchasing & Sourcing]]
+
[[Category:Закупки]]

Текущая версия на 12:27, 25 августа 2011

English: Total cost of ownership

Полная стоимость владения (total cost of ownership, TCO) представляет собой универсальный термин, который обозначает совокупные затраты, с которыми связано использования продукта или услуги на протяжении всего их жизненного срока. В настоящее время термин TCO применяется к целому ряду продуктов и услуг, включая автомобили, заводы, информационные технологии и финансовые услуги. [1] В управлении цепями поставок данный термин часто используется при анализе изменений: например, в проблеме смены поставщиков. При анализе TCO необходимо выделить релевантные виды затрат и обосновать их включение в анализ. Факторы, которые не включаются в анализ TCO, является одинаковыми для всех рассматриваемых альтернатив. Данное предположение, однако, родилось не из практического опыта. Например, довольно трудно измерить гибкость и жизнеспособность альтернативных поставщиков. Ниже мы приводим пример применения анализа TCO в управлении цепями поставок и иллюстрируем сильные и слабые стороны данного подхода.

Пример

Предположим, что XInc является производителем транспортных средств и управляет несколькими сборочными предприятиями.

  • Одни стандартный компонент (деталь 125) используется во всех продуктах. Еженедельный спрос на эту деталь составляет 8500 единиц при стандартном отклонении 500. Большой объем спроса объясняется тем, что каждый продукт компании содержат несколько единиц детали 125.
  • Некоторое ограниченное количество деталей 125 оказывается дефектными после получения. Половина дефектных частей используется в производстве готового продукта, в результате чего средние затраты на гарантийный ремонт составляются 1000 долл. XInc довольно требовательно относится в проблеме безопасности, связанной с любыми деталями продукта, однако инженеры убедительно продемонстрировали, что в случае дефектности детали 125 безопасность готового продукта никак не страдает. Другая половина дефектных деталей выявляется в течение производственного процесса, при этом затраты на замену и утилизацию неисправной детали составляют 1,05 долл. на единицу.
  • Ежегодные затраты на поддержание запасов детали 125 составляет 0,20 долл.;
  • XInc необходим высокий уровень доступности комплектующих (???) 99,9%
  • От альтернативного поставщика было получено новое предложение и XInc решила использовать анализ TCO для его оценки;

Для текущего поставщика:

  • Цена компонента составляет 2.00 доллара при минимальном объеме заказа 3000 шт.;
  • Уровень брака для детали 125 составляет 1/10000;
  • XInc с помощью программы оценки поставщиков выяснила, что время выполнения заказа для текущего поставщика равно 10 дням при стандартном отклонении в 2 дня;

Предложения потенциального поставщика:

  • Цена компонента 1,93 долл при минимальном объеме заказа 5000 шт.;
  • Время выполнения заказа составляет 20 дней при стандартном отклонении 6 дней;
  • Уровень брака составляет 1/6000.

Какого поставщика должна выбрать компания XInc?

На основании имеющихся данных мы можем оценить каждого поставщика с точки зрения среднего объема запасов и последующих ежегодных затрат на поддержание запасов, ежегодной стоимости купленных продуктов, а также средней стоимости брака. Первым действием является выявление условий, необходимых для анализа и обеспечения единой временной размерности всех показателей. Поскольку спрос (D) измеряется за неделю, нам необходимо перевести время выполнения заказа (LT) и его вариацию(σLT), заданную в днях, также в недельные временные единицы. Как видно из Таблицы 1, время выполнения заказа (LT), его стандартное отклонение (σLT), ценность продукта (v) и уровень брака различен для текущего и потенциального поставщика. Спрос (D), его стандартное отклонение (σD), затраты на поддержание запасов (c), и уровень сервиса запасов z одинаковы для обоих поставщиков. В Таблице 2 показано, как оцениваются средние циклические запасы, страховые запасы и затраты на поддержание запасов для ожидаемого уровня запасов. Оценка страховых запасов осуществлена на основе модели запасов с неопределенностью спроса и временем выполнения заказа. Далее, стоимость купленных материалов зависит от ежегодного спроса и цены одной единицы. Наконец, затраты на гарантийное обслуживание измеряются как количество брака в готовой продукции, умноженной на 1000 долл. (???) плюс количество единиц брака, выявленных на производстве, умноженное на затраты замены и утилизации в размере 1,05 долл. Средние общие затраты для текущего и потенциального поставщиков составляют 917 221 и 901 052 долл. соответственно. Анализ TCO показывает, что потенциальный поставщик позволяет сэкономить 16 169 долл. по сравнению с текущим.

Общая стоимость владения подразумевает, что любые факторы, которые не включены в анализ, являются неизменными для всех альтернатив.

  • Затраты на транспортировку, условия платежа, человеческие качества поставщика, системы заказа (включая электронный обмен данными), предполагаются одинаковыми для всех альтернатив. Некоторые из этих факторов (напр., затраты на транспортировку) можно включить в анализ без особого труда. Однако довольно трудно измерить количественно другие факторы, такие как человеческие качества. Именно здесь оценка поставщика и развитие поставщика становятся важным дополнением к анализу TCO.
  • Другим важным фактором, который не учитывается в анализе TCO является влияние уровня брака в готовой продукции на выручку. В нашем примере по этому поводу нет данных, однако если XInc будет постоянно предпочитать низкозатратные решения в отношениях со многими поставщиками, рынок может заметить снижение общего уровня качества продукта, что в итоге приведет к снижению выручки.
  • Окончательное решение по поводу выбора поставщика детали 125 зависит от того, какой баланс между стоимостью и качеством хочет сохранить XInc. Данное решение должно опираться на стратегическую ориентацию компании (напр., лидер по затратам или лидер по качеству) и конечной позицией, которую фирма хотела бы занять на рынке.
Таблица 1: Переменные в анализе TCO
Текущий поставщик Потенциальный поставщик
Еженедельный спрос (D) 8,500 8,500
Стандартное отклонение спроса (σD) 500 500
Время выполнения (LT) 10/7 = 1.43 20/7 = 2.86
Стандартное отклонение времени выполнения (σL) 2/7 = .29 6/7 = .86
Удельные затраты на поддержание запасов (c) .20 .20
Ценность замены (v) 2.00 1.93
Уровень брака 1/10000 = .0001 1/6000 = .000167
Уровень сервиса 99.9% z = 3.08 z =3.08


Таблица 2: Оценка полной стоимости владения
Текущий поставщик Потенциальный поставщик
Средний размер запасов = Объем заказа / 2 = 3,000 / 2 = 1,500 = 5000 / 2 = 2,500
Страховой запас = z √(LT × σD² +D² × σLT²) = 3.08 √(1.43 × 500² + 8,500 × .29²) = 26,245 = 3.08 √(2.86 × 500² + 8,500² × .86²)=26,309
Общая стоимость запасов =c × v × общие запасы =.2 × 2 ×(1,500+26,245) = 11,098 =.2 × 1.93 ×(2,500+26,309) = 11,120
Общая стоимость производства = Цена единицы × единиц в год = v × единиц = 2.00 × 8,500 × 52 = 884,000 = 1.93 × 8,500 × 52 = 853,060
Общая стоимость брака = .5 × брака в год × 1,000 + .5 брака в год =.5×1,000×(8,500 × 52)/10,000+.5×1.05×(8,500 ×52)/10,000=22,123 =.5 × 1,000×(8,500×52)/6,000+.5×1.05×(8,500×52)/6,000=36,872
Общая стоимость = Стоимость запасов + Стоимость производства + Стоимость брака = 11,098 + 884,000 + 22,123 = 917,221 = 11,120 + 853,060 + 36,872 = 901,052

Ссылки

  1. ↑ http://www.solutionmatrix.com/total-cost-of-ownership.html
Источник — «http://ru.scm.gsom.spbu.ru/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F»
Личные инструменты
Our Partners
Russian Railways
Deutsche Bahn
Graduate School of Management
EBS University
Petersburg State Transport University