Чистая текущая ценность

Материал из Supply Chain Management Encyclopedia

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
 
(4 промежуточные версии не показаны)
Строка 6: Строка 6:
Где:
Где:
-
*Ct = чистый поток денег (доход минус расход) в период t
+
*Ct - чистый поток денег (доход минус расход) в период t
-
*Co = первоначальные инвестиции
+
*Co - первоначальные инвестиции
-
*r  = ставка дисконтирования
+
*r  - ставка дисконтирования
==Пример 1: Инвестиции, которые сокращают уровень запасов==
==Пример 1: Инвестиции, которые сокращают уровень запасов==
-
Предположим, что [[средняя замещающая ценность]] запасов (v) на складе составляется 150 млн евро, а ставка [[стоимости поддержания запасов]] (c) равна 40%.  Ежегодная стоимость поддержания запасов составляет = c x v = 150 млн евро x 0.40 = 60 млн евро.
+
Предположим, что [[средняя замещающая ценность]] запасов (v) на складе составляется 150 млн евро, а ставка [[стоимости поддержания запасов]] (c) равна 40%.  Ежегодная стоимость поддержания запасов составляет = c x v = 150 млн евро x 0.40 = 60 млн евро. Единоразовые инвестиции в программное обеспечение в размере 5 млн евро и текущая стоимость обслуживания этого программного обеспечения (обучение персонала, обновление ПО) в 0,5 млн евро должны привести к снижению уровня запасов на 5%. Продолжительность жизни ПО составляет 3 года, после чего довольно трудно предсказать необходимость существенных дополнительных инвестиций в его развитие. Минимальная ставка рентабельности (r) составляет 10%. Главный вопрос заключается в том, нужно ли осуществлять инвестиции в данное ПО. Для ответа на этот вопрос мы можем применить модель NPV. Первоначальные инвестиции в данной модели в период (Co) составляют 5 млн евро. В течение первого года приток наличности равен сбережениям, которые генерирует сокращенный уровень запасов (ежегодная стоимость поддержания запасов x долю сокращения запасов = 60 млн евро х 0,05 = 3 млн евро) минус дополнительные ежегодные расходы на поддержание ПО (0,5 млн евро) разделенным на текущую ценность ставки дисконтирования (1,1). NPV данного проекта равна 1,21 млн евро и эти инвестиции стоит осушествить, так как NPV больше нуля.
-
 
+
-
Suppose the average replacement value of inventory (v) at a warehouse is €150 million and the [[inventory carrying cost]] rate (c) is 40%. The annual carrying cost = c x v =€150x0.40 = €60 million. A one-time software investment of €5 million and an ongoing cost of €.5 million (for training, minor upgrades) is estimated to reduce inventory by 5%. The software lifespan is 3 years, after which it becomes difficult to predict whether an additional major investment will be necessary. The required rate of return (r) equals 10%. The critical question is whether the investment is worthwhile. The NPV model may be applied to understand whether the software should be adopted. As seen in applying the NPV model, the initial investment at time zero (Co) equals €5 million. During the first year the inflow equals the savings generated by the reduced inventory level (annual inventory carrying cost x percentage reduction in inventory = €60 million x .05 = €3 million) minus the additional annual expense of the software (€.5 million) divided by the present value of the discount rate (1.1). The NPV of the investment equals €1.21 million and the investment is worthwhile since the NPV is greater than zero.
+
<math>\mbox{NPV}=\frac{(3-.5)}{1.1^1}+\frac{(3-.5)}{1.1^2}+\frac{(3-.5)}{1.1^3}-5=1.21</math>
<math>\mbox{NPV}=\frac{(3-.5)}{1.1^1}+\frac{(3-.5)}{1.1^2}+\frac{(3-.5)}{1.1^3}-5=1.21</math>
-
==Example 2: Transportation Public Policy: The Case of a Monorail System==
+
==Пример 2: Общественный транспорт: монорельсовая система ==
-
In 2002, a consulting company produced a report on the feasibility of 22.5 kilometer monorail project for the city of Seattle (United States) that would connect the city center to the city stadium district. An NPV analysis was applied to the problem. Benefits (or cash inflows) were expected in the form of ridership revenue and in the form of various user savings including travel time, parking, automobile operation, reliability, and reductions in bus- and auto-related accidents. The 22 year present value of benefits (or the cash inflow) was estimated at US $2.07 billion and of costs was estimated at US $1.67 billion. Based on a discount rate of 6%, the project NPV was evaluated at US $390. The implied rate of return, or the discount rate at which cost equals benefit (or an NPV of zero), was 7.95 percent. The report was criticized for not comparing the monorail plan with other alternatives including an expansion of highway capacity and the construction of a light rail system. Despite these shortcoming the monorail project moved ahead, but quickly ran into financial difficulties and public opposition. While construction was planned to begin in 2005 and end in 2009, the monorail project was shut down in 2008 when the Seattle Monorail Authority was dissolved.<ref>Transportation Benefit Cost Analysis (2011), http://bca.transportationeconomics.org/case-studies/monorail.</ref>
+
 
 +
В 2002 г., консалтинговая компания подготовила отчет о технико-экономической возможности создания монорельсовой системы длиной 22,5 км. в г. Сиэттл (США), которая соединяла бы центр города со стадионом, который находился на окраине. Для оценки проекта был осуществлен анализ NPV. Выгоды (доходы) от проекта представляли собой плату пассажиров за проезд, а также различные экономии, коснувшиеся таких факторов как время поездки, парковку, эксплуатацию автомобилей, надежность и число аварий. Чистая ценность выгод за 22 года была оценена на уровне 2,07 млрд долл., а затрат - 1,67 млрд долл. При ставке дисконтирования 6% чистая текущая ценность проекта составила 350 долл. (???) Предполагаемая рентабельность или ставка дисконтирования, при которой затраты равны выгодам (а NPV равна нулю) составила 7,95%. Однако данный расчет был подвергнут критике за отсутствие сопоставление монорельсовой системы с другими альтернативами, включая расширение автомобильной трассы и строительство легкорельсовой системы. Несмотря на эти недостатки, проект монорельсовой системы продолжили продвигать, но вскоре он столкнулся с финансовыми трудностями и сопротивлением общественности. Хотя начало строительства планировалось на 2005 г., а его завершение - на 2009 г., проект был закрыт в 2008 г., а созданное для этого предприятие (Seattle Monorail Authority) было ликвидировано. <ref>Transportation Benefit Cost Analysis (2011), http://bca.transportationeconomics.org/case-studies/monorail.</ref>
-
==References==
+
==Ссылки==
<references />
<references />
-
[[Category:Financial Aspects of Supply Chain Management]]
+
[[Category:Финансовая логистика]]

Текущая версия на 11:48, 25 августа 2011

English: Net present value

Чистая текущая ценность (net present value, NPV) представляет собой ценность в текущих денежных единицах некоторого потока доходов и расходов, которые будут иметь место в будущем[1] С помощью модели NPV можно оценивать целый ряд решений в области управления цепями поставок. Переменные в модели включают в себя чистый денежный поток (Ct) в каждый период времени (обычно, год), первоначальные инвестиции (Co), и ставку дисконтирования (r). Ставка дисконтирования также может иметь название рентабельности, пороговой рентабельности или альтернативной стоимости капитала. Если чистая текущая ценность какого-либо инвестиционного проекта оказывается положительной, данный проект должен быть реализован. Если существует несколько альтернативных проектов, необходимо выбрать проект с наибольшим значением NPV. Два способа применения NPV показаны ниже (еще один пример можно найти в статье "финансовая логистика").

\mbox{Net present value}=\sum_{t=1}^{T}\frac{C_t}{(1+r)^t}-C_0

Где:

  • Ct - чистый поток денег (доход минус расход) в период t
  • Co - первоначальные инвестиции
  • r - ставка дисконтирования

Пример 1: Инвестиции, которые сокращают уровень запасов

Предположим, что средняя замещающая ценность запасов (v) на складе составляется 150 млн евро, а ставка стоимости поддержания запасов (c) равна 40%. Ежегодная стоимость поддержания запасов составляет = c x v = 150 млн евро x 0.40 = 60 млн евро. Единоразовые инвестиции в программное обеспечение в размере 5 млн евро и текущая стоимость обслуживания этого программного обеспечения (обучение персонала, обновление ПО) в 0,5 млн евро должны привести к снижению уровня запасов на 5%. Продолжительность жизни ПО составляет 3 года, после чего довольно трудно предсказать необходимость существенных дополнительных инвестиций в его развитие. Минимальная ставка рентабельности (r) составляет 10%. Главный вопрос заключается в том, нужно ли осуществлять инвестиции в данное ПО. Для ответа на этот вопрос мы можем применить модель NPV. Первоначальные инвестиции в данной модели в период (Co) составляют 5 млн евро. В течение первого года приток наличности равен сбережениям, которые генерирует сокращенный уровень запасов (ежегодная стоимость поддержания запасов x долю сокращения запасов = 60 млн евро х 0,05 = 3 млн евро) минус дополнительные ежегодные расходы на поддержание ПО (0,5 млн евро) разделенным на текущую ценность ставки дисконтирования (1,1). NPV данного проекта равна 1,21 млн евро и эти инвестиции стоит осушествить, так как NPV больше нуля.

\mbox{NPV}=\frac{(3-.5)}{1.1^1}+\frac{(3-.5)}{1.1^2}+\frac{(3-.5)}{1.1^3}-5=1.21

Пример 2: Общественный транспорт: монорельсовая система

В 2002 г., консалтинговая компания подготовила отчет о технико-экономической возможности создания монорельсовой системы длиной 22,5 км. в г. Сиэттл (США), которая соединяла бы центр города со стадионом, который находился на окраине. Для оценки проекта был осуществлен анализ NPV. Выгоды (доходы) от проекта представляли собой плату пассажиров за проезд, а также различные экономии, коснувшиеся таких факторов как время поездки, парковку, эксплуатацию автомобилей, надежность и число аварий. Чистая ценность выгод за 22 года была оценена на уровне 2,07 млрд долл., а затрат - 1,67 млрд долл. При ставке дисконтирования 6% чистая текущая ценность проекта составила 350 долл. (???) Предполагаемая рентабельность или ставка дисконтирования, при которой затраты равны выгодам (а NPV равна нулю) составила 7,95%. Однако данный расчет был подвергнут критике за отсутствие сопоставление монорельсовой системы с другими альтернативами, включая расширение автомобильной трассы и строительство легкорельсовой системы. Несмотря на эти недостатки, проект монорельсовой системы продолжили продвигать, но вскоре он столкнулся с финансовыми трудностями и сопротивлением общественности. Хотя начало строительства планировалось на 2005 г., а его завершение - на 2009 г., проект был закрыт в 2008 г., а созданное для этого предприятие (Seattle Monorail Authority) было ликвидировано. [2]

Ссылки

  1. Moyer, R.C., J.McGuigan and W. Kretlow (2006), Contemporary Financial Management, Mason, OH: South-Western Publishing.
  2. Transportation Benefit Cost Analysis (2011), http://bca.transportationeconomics.org/case-studies/monorail.
Личные инструменты
Our Partners